Geplaatst op 17 mei 2022, in Algemene zaken

Beste leden,

Zoals jullie in de pers hebben kunnen lezen zijn wij als VV Ruurlo afgelopen week door de gemeente Berkelland geïnformeerd over de locatiekeuze van de nieuw te bouwen sporthal in Ruurlo. Helaas voor ons heeft het college van de gemeente Berkelland zijn voorkeur voor de locatie aan de Meene, bij ons zwembad, uitgesproken. Deze keuze heeft ons als VV Ruurlo erg verrast, vooral omdat wij nog in gesprek waren met het onderzoeksbureau ICS over de investeringskosten en over de te verwachten exploitatielasten. Door deze keuze van het college staan we met 1-0 achter, maar de wedstrijd is nog niet afgelopen. De keuze van het college moet nog bekrachtigd worden door de gemeenteraad, die zal dat de komende weken in een aantal vergaderingen gaan doen. Het is zeker de 85^ste minuut van de wedstrijd, maar wij denken dat het mogelijk is de wedstrijd alsnog te “winnen”.

En om de metafoor van de wedstrijd nog 1 keer te gebruiken, als we deze wedstrijd toch verliezen zullen we ons als goede verliezers erbij neer leggen en de “winnaar” feliciteren. Maar pas als het laatste fluitsignaal heeft geklonken….

De kosten

Het college van de gemeente Berkelland heeft zijn keuze gemaakt op 2 parameters, de kosten en op de te verwachten realisatietijd. In het collegebesluit staat te lezen dat er een verschil is van 685 duizend euro aan investeringskosten, en dat de exploitatielasten vrijwel gelijk zijn. En dat er in realisatietijd weinig verschil is te verwachten. Dit besluit is genomen op naar onze mening onvolledige en onjuiste financiële cijfers, en dat willen we graag gecorrigeerd zien.

In onze berekeningen zit er nog steeds een verschil in investeringskosten, maar wij denken dat het verschil slechts 250 duizend euro is in het voordeel van locatie de Meene en dat de exploitatielasten bij VV Ruurlo 75 duizend euro per jaar voordeliger is. Dat zou betekenen dat de extra investering in VV Ruurlo in 3 en een half jaar terugverdiend is, en dat we in de resterende looptijd (van zeg 50 jaar) maar liefst 3,8 miljoen euro goedkoper uit zullen zijn wanneer we de sporthal op de huidige locatie van VV Ruurlo zullen realiseren.

Wat vindt Ruurlo

In het gehele traject tot nu toe hebben wij steeds intensief contact gehad met de binnensportverenigingen, met de scholen, met de Ruurlose Ondernemers Vereniging (ROV), met Avonturijn en met Sport Federatie Berkelland. Maar wij hebben ook als VV Ruurlo ons steeds neutraal opgesteld en ons ingezet voor een objectief en onafhankelijk onderzoek.

Wij blijven het ook erg jammer vinden dat het niet mogelijk is gebleken om samen met Stichting het Zwembad in gesprek te blijven om vanuit het algemeen belang naar de beste locatie te kijken. Uiteindelijk wordt deze sporthal gerealiseerd voor de toekomstige gebruikers, en dat zijn toch vooral de binnensportverenigingen en de basisschoolleerlingen.

Wij zijn dan ook erg blij met de duidelijke uitspraak en keuze van de binnensportverenigingen, en de ROV waarbij ze uitspreken dat hun voorkeur uitgaat naar een sporthal op de locatie van VV Ruurlo. Sportfederatie Berkelland heeft laten weten dat het vooral belangrijk is dat er een keuze gemaakt wordt op basis van juiste cijfers.

De scholen stellen zich neutraal op, wat wij ook begrijpen, vanwege hun relatie met gemeente Berkelland.

Financiën

Dan toch inhoudelijk, waar zit dan ons bezwaar exact? Als uitgangspunt hebben we de financiële cijfers genomen, zoals opgeleverd door onderzoeksbureau ICS. Zie bijlage 1 voor de uitwerking.

Wij hebben de volgende opmerkingen over deze cijfers:

• Als VV Ruurlo hebben wij opgegeven hoeveel extra ruimte wij nodig denken te hebben voor het uitoefenen van onze sport, denk daarbij dan vooral aan extra kleedkamers, extra verzorgingsruimte, extra vergaderruimte en opslag voor de voetbalmaterialen (ballen, pionnen, hesjes, etc.). In totaal is dit 455m2 extra. Waar wij bezwaar tegen hebben is dat ICS voor deze ruimtes met een m2 prijs heeft gerekend die naar onze mening veel te hoog is. Door ICS wordt uitgegaan van een m2 prijs voor sporthallen (met dure vloeren en voorzieningen). Bij zwembad de Meene wordt uitgegaan van een lagere m2 prijs, wij willen dat onze extra m2’s met dezelfde prijs wordt berekend als gebruikt wordt bij zwembad de Meene. Dit is een verschil van bijna 300.000 euro.
• Om aan te geven dat we nog niet uitgesproken waren met ICS. Wij hebben een verzoek gedaan om de opslagruimte voor buitenmaterialen (denk dan aan de materialen die gebruikt worden voor onderhoud aan onze velden) te verhogen met 150m2. Dit is een extra kostenpost van 206 duizend euro. Dus geen besparing, maar extra kosten.
• Belangrijk is om een eerlijk vergelijk te kunnen maken dat overal met dezelfde getallen gewerkt wordt. Tot onze verbazing wordt voor de renovatie en verbouwing van de huidige zwembadgebouwen gewerkt met een veel lagere m2 prijs. Naar onze mening moet ook daar met dezelfde m2 prijs gewerkt worden. Dat betekent dat de realisatie bij de Meene verhoogd moet worden met 230 duizend euro.
• De boekwaarde van de huidige opstallen zijn onjuist opgenomen. Hierbij is de boekwaarde overgenomen per 1 januari 2021, in plaats van de boekwaarde van 1 januari 2023. Dit levert een positief verschil op van 24 duizend euro
• Een belangrijk verschil zijn de kosten van de tijdelijke voorzieningen. Vanuit ICS is hiervoor ruim 135 duizend euro opgenomen. Wij zijn van mening dat dit fors goedkoper kan. Deels door ervaring opgedaan tijdens Corona (waar we immers veel wedstrijden hebben gespeeld zonder kleedkamer, door goede communicatie met uit en thuis teams is dit grotendeels op te vangen met thuis omkleden en douchen. Daarnaast kunnen we de huidige oude sporthal in nood gebruiken, immers die blijft staan tot dat er een nieuwe sporthal is gebouwd. Dit is afgestemd met de binnensportverenigingen en daarnaast kunnen we eventueel ook nog gebruik maken van de faciliteiten van de schietvereniging. We hebben een goede relatie met beide en maken jaarlijks al gebruik van de accommodaties ten behoeve van KST-toernooi in het pinksterweekend.Mogelijk dat we niet alles kunnen opvangen, daarom stellen wij voor dit bedrag op 50 duizend euro te zetten. Dat kunnen we waarmaken en garanderen we dan ook.

Daarmee worden de investeringskosten voor locatie VV Ruurlo 12,944 miljoen en de investeringskosten van de Meene 12,687 miljoen, een verschil van 257 duizend euro.

Dan de exploitatielasten, dit zijn de jaarlijks terugkerende kosten, die je eigenlijk moet doorrekenen over de verwachte levensduur van de sporthal. De levensduur van de sporthal wordt ingeschat op 50 jaar.

Wij willen de volgende wijzigingen doorvoeren op de exploitatielasten:

• Ten eerste, is geen rekening gehouden met huurinkomsten vanuit VV Ruurlo, dat is wat ons betreft onbegrijpelijk. Op dit moment betalen wij huur aan Stichting Sportpark ’t Rikkelder voor gebruik van onze velden, de kantine en de kleedkamers. Als we dezelfde huur aanhouden, dan rekenen wij met een verwachte huuropbrengst van 50 duizend euro (die tot nu toe niet meegenomen is), voor gebruik van kantine en kleedkamers.
• Wij stellen voor de marge op de inkomsten uit de kantine te verlagen van 40 duizend naar 20 duizend euro. Wij moeten als VV Ruurlo een deel van de marge ook reserveren voor de buitensport, dus het lijkt ons fair hier minder voor te rekenen.
• Tot slot staat in de stukken te lezen dat Zwembad de Meene de opbrengsten van de kantine niet ten goede laat komen van de sporthal. Dus deze opbrengsten moet uit de exploitatie van de Meene worden geschrapt.

Dit betekent dat de exploitatie van VV Ruurlo daarmee uitkomt op 447 duizend euro per jaar, en de exploitatie van de Meene op 522 duizend per jaar. Een positief verschil van minimaal 75 duizend euro voor de VV Ruurlo op de jaarlijks terugkerende kosten!

Vragen

Er is al veel uitgezocht, maar toch zijn er ook nog veel vragen. Deze vragen hebben naar onze mening invloed op de investeringen en de exploitatie. Voordat het college en de gemeenteraad een keuze kan maken moet er duidelijkheid zijn over de volgende vraagstukken:

• Waar komt sporthal te staan bij De Meene en wat betekent dit voor de investeringen? Nu is nog onduidelijk aan welke zijde de sporthal precies komt te staan, dat kan nogal een verschil uitmaken voor de benodigde investeringen.
• Eventuele Integratie met de tennis. Hier zien we nog geen investeringen voor opgenomen. Zijn er nieuwe tennisbanen en eventueel extra kleedkamers nodig?
• Het aanpassen van de infrastructuur bij locatie de Meene is nog erg onduidelijk. Is bijvoorbeeld het kruispunt Loolaan en Wiersseweg opgenomen in de kosten? Zover wij uit de archiefstukken kunnen halen zijn deze kosten niet opgenomen, eerdere schattingen vanuit de gemeentelagen rond de 1,5 miljoen. Nu is slechts 660 duizend opgenomen, is dat wel voldoende?
• Kosten voor het leerlingenvervoer. Wij horen van de scholen Willibordus en Kerst Zwart dat er wel degelijk kosten te maken zijn voor leerlingenvervoer. Nu wordt dit op 0 gezet, volgens ons is dit voor de scholen niet realiseerbaar. Klopt dit wel? Moeten er niet alsnog kosten voor leerlingenvervoer opgenomen worden? Anders moeten de leerlingen naar de Meene wandelen en dat gaat ten koste van lestijd of de school bekostigt het vervoer zelf en dan gaat het ten koste van een vakleerkracht.

Kortom, nog veel zaken zijn onduidelijk. De gemeenteraad kan nu kiezen voor vv Ruurlo waarbij de investering gelijk is maar de exploitatielast voor de gemeente veel lager. Of ze kiest om bovenstaande vragen verder te verduidelijken, zodat er een logische keuze gemaakt kan worden.

Realisatietijd

De gemeente stelt dat de realisatietijd vergelijkbaar zal zijn voor locatie de Meene en de locatie van de VV Ruurlo. Hoewel we dat natuurlijk inderdaad niet zeker weten, zijn de geluiden bij de VV Ruurlo toch echt positiever te noemen. Daar is men immers al gewend aan een sportcomplex, inclusief een sporthal. Wij hebben van de direct omwonenden van de Furstenauerstraat begrepen dat als er meegesproken kan worden over aangezicht en omliggende voorzieningen dat er absoluut te praten valt. Bij locatie de Meene is de weerstand, naar het zich laat aanzien, flink groter. Daar wordt gesproken tot doorgaan tot aan de Raad van State. Dat zou betekenen dat dit in het negatieve geval nog 5 jaar zal duren voordat daadwerkelijk begonnen kan worden met bouwen. Dit blijft een onzekere factor, maar als VV Ruurlo zijn wij absoluut bereid maximaal samen met de buurt een sporthal te realiseren.

Tot slot

Tot op heden hebben wij ons als VV Ruurlo nauwelijks laten horen, dat hebben we bewust gedaan om stemmingmakerij in het dorp te voorkomen. Echter in deze fase, zeker nu we van belangrijke partners de steun uitgesproken krijgen, willen we de gemeenteraad oproepen toch nog een keer goed te kijken naar de financiën en de realisatietijd. Daarbij onze opmerkingen meewegend en meenemend en dan kan het niet anders dat de gemeenteraad zal kiezen voor locatie VV Ruurlo.

Namens het Bestuur van VV Ruurlo en Stichting Sportpark ‘t Rikkelder,

Jacco Dijkhuizen (penningmeester VV Ruurlo)

Henry Meutstege (voorzitter VV Ruurlo)

Wim Rijkenbarg (voorzitter Stichting Sportpark ’t Rikkelder)

Willem Klein Egelink (penningmeester Stichting Sportpark ’t Rikkelder)

BIJLAGE: